【中国包装网讯】近年来，金融机构为减少贷款资金管理风险，相继采取一系列措施，加强对借款条件的审查和贷款资金用途的监管。但金融机构的部分贷款审核监管存在重形式轻实质等问题，导致一些小微企业按照金融机构的监管要求，对贷款监管的重点环节进行包装，通过虚增业务、虚编报表、非正常手段回拢贷款资金等方式，编造借款条件获取贷款，“被动适应”贷款资金监管需求进行资金运作。小微企业在“创造”借款要件的同时，顾此失彼，给企业带来诸多涉税风险。

　　“包装”贷款主要表现在以下三个方面：一是“包装”业务收入，增加税费负担并带来发票违法风险；二是“包装”贷款资金支付方式，带来财务核算和资金安全风险；三是“包装”财务信息，损伤信用体系、干扰税收风险监控秩序。

　　加强贷款条件的实质审查和过程监管，表面上看是拒部分小微企业于借款门槛之外，实质上能从源头防止贷款资金进入投机市场，可有效遏制泡沫经济，促进经济结构回归理性，营造公平有序的金融环境，既降低了贷款风险，也有利于引导小微企业健康发展。

　　为此，笔者建议，一是金融机构加强对借款企业经营状况的实质审核。补充完善实质审查机制，了解掌握企业的有效销售额和实际资金需求，通过制度机制引导小微企业纠正对贷款条件进行“包装”的做法，促进资金市场规范发展。同时，金融企业应根据实际适当降低贷款标准，让真正有资金需求的小微企业能更方便地得到扶持。

　　二是金融机构对贷款资金支付采用区别监管方式。对固定资产采购的贷款支付，因用途单一，且大部分属时点资金需求，可以采用银行受托支付的方式；对流动资金贷款的支付，建议授信借款企业自主支付，防止资金“旅游”现象，提高贷款资金运用效率，杜绝贷款资金回笼带来的税收财务风险，解决资金回笼安全问题。

　　三是建立税务金融信用信息共享体制。应从顶层设计着手探索推行税务金融部门信用信息共享机制。税务部门要通过向金融机构提供纳税信用状况，出具财务和纳税证明等方法，帮助一部分小微企业及时得到金融机构的贷款扶持；金融机构也应主动与税务部门合作，将经税务部门盖章确认的财务报表、其他涉税证明作为贷款条件审查的主要材料，推进纳税信用与金融信用信息的共享和运用，继而推进国家信用体系的发展。