报业“四巨头”
根据美国互联网流量监测机构comScore的数据，今年1月，《纽约时报》全球最大报纸网站的宝座被英国《每日邮报》夺走。《纽约时报》随即质疑comScore数据的准确性，认为其夸大了《每日邮报》的在线读者，将该报旗下的一家个人财务网站的数据也包含在内。但这场争论却深刻地反映出一个越发明显的趋势：全国性新闻机构正在走向全球。
《每日邮报》的在线读者中，仅有四分之一位于英国。英国左翼报纸《卫报》与《每日邮报》的右翼风格形成了鲜明对比，但在用户构成上却出奇地相似：该报仅有三分之一的读者来自英国，另外三分之一来自美国。他们的主要竞争对手是两大美国新闻机构：《纽约时报》和“赫芬顿邮报”（Huffington Post）。前者与《卫报》类似，主要凭借严肃新闻吸引读者；后者虽然2005年刚刚上线，但却已经成为这“四巨头”中流量最大的一家。（comScore并未将“赫芬顿邮报”归入“报纸”网站。）
另外三家报纸的历史可以追溯到19世纪，但却被“赫芬顿邮报”击败，从而凸显出新闻在网络时代的变化。“赫芬顿邮报”是专为“连线一代”（wired generation）设计的，抓住了他们注意力持续时间较短和沉迷社交媒体的特性。这也使之成为“四巨头”中唯一一家读者粘度实现增长的网站。所谓读者粘度，指的是每位访问者阅读的新闻数目。“赫芬顿邮报”上的新闻种类繁多，有可读性强的硬新闻，也有内容空洞的常规报道，虽然很多都是对其他媒体的报道改写而来，但原创比例正在逐渐增大。但最重要的是，该网站的很多报道中都会融合博客作者的大量评论。
由于大报似乎都表现得一本正经，使得这种模式在美国的效果尤其好。这是因为美国的大报为了吸引尽可能多的读者群，而尽量保持中立，然而英国的大型报纸却会借助政治倾向在竞争中突出自己的特点。这也成了《卫报》和《每日邮报》在美国成功的原因。正如福克斯新闻频道早些时候发现的那样，很多美国人都希望他们的新闻来源带有政治倾向。
“赫芬顿邮报”和《纽约时报》的国际化程度都不及英国竞争对手，他们的读者中分别有四分之三和三分之二来自美国。但这一比例也在逐渐下降。
财务困境
新闻媒体的全球化并不是全新的发展趋势：BBC、CNN、半岛电视台、《金融时报》、《华尔街日报》和《经济学人》很早就开始着眼于全球用户，路透社和彭博社等新闻通讯社也拥有规模庞大的免费网络平台。但咨询公司Outsell媒体分析师肯·多科特（Ken Doctor）却认为，今后的全国性在线媒体将会减少。对更多的媒体而言，要么专注于规模更小的本地化受众，并寻找新的盈利方式；要么就尽可能地扩大规模，发展成大型全球媒体。
原因在于在线新闻行业严峻的经济形势。只有少数几家财经报纸通过向读者收费赚到了钱。对多数报纸而言，由于内容相似度太高，导致读者可以通过其他地方免费获得同样的信息。作为另外一大主要收入来源，网络版读者的人均价值也远低于印刷版。所以，最好的赚钱方式就是用相同的内容吸引更多的读者。
然而，要培育国外广告主却需要时间。“我们一直都拥有庞大的美国读者群，”《每日邮报》网络版总经理詹姆斯·布罗姆利（James Bromley）说，“人们以前将此视为一大缺点，因为我们无法借此盈利。”但他补充道，“吸引这些额外读者的边际成本几乎是零，所以只要能发广告就能盈利。”卫报传媒集团CEO安德鲁·米勒（Andrew Miller）表示，《卫报》同样如此，该报网络版通过美国读者获得的人均收入低于类似的美国网站，但这项业务仍然对利润起到了促进。
不幸的是，即使网络广告大幅增收，也无法弥补印刷版收入下滑产生的影响：网站在报纸总收入中的占比相对较小（《卫报》约为五分之一，《每日邮报》仅为2.6%）。现阶段的目的完全是为了吸引读者。《每日邮报》目前在美国约有30名员工，专门为美国读者撰写报道。《卫报》也在纽约组建了30人的新团队，并且开始尝试用阿拉伯语翻译和发布一些“阿拉伯之春”的报道。他们都不再将自己视为英国媒体，至少是在网上。布罗姆利说：“我们的英国和美国读者之间的相似度，比他们与各自邻居的相似度更高。”
这种全球化战略不仅适用于英文报纸，对其他国际化语言而言，同样很有发展前景。西班牙《世界报》（El Mundo）副总编伊格纳修·吉尔（Ignacio Gil）表示，该报的印刷版发行量远低于《国家报》（El Pais），但网络版的流量却遥遥领先：其网站有42%的读者来自海外，尽管并未在拉美发行印刷版报纸，但在所有的西班牙语拉美国家，都已经成了排名第二或第三的新闻网站。与之隶属于同一家公司的体育报纸《Marca》也有着类似的全球触角。
数字优势
美国媒体的海外扩张难度大于英国媒体，因为美国以外的多数英语市场规模都相对较小，而且分化较严重。尽管如此，《纽约时报》除了专门设计了国际板，并突出显示国际新闻外，还采取了其他一些措施来吸引海外读者。该公司发言人称，由于拥有25个海外记者站，因此《纽约时报》一直以来都自视为一家国际报纸。他们认为，权威可靠的报道才是王道。但即使有意扩大编辑团队的规模，这家债务缠身的报纸也很难承受由此带来的成本压力。
相比而言，结构更精简的“赫芬顿邮报”则可以轻而易举地创建众多海外分站，并构建网络。自从去年7月在英国、加拿大（同时开设了英语和法语网站）和法国开设办事处和网站以来，该公司今年春天还计划在意大利和西班牙开设分站，目前还在与德国、希腊、巴西和日本的合作伙伴展开谈判。
“赫芬顿邮报”的模式能走多远还无法确定。该公司认为，他们之所以能在美国市场取得成功，不仅是因为带有倾向性的评论，还源于他们吸引读者免费撰写博客和评论的能力，从而降低了成本。“赫芬顿邮报”英国版拥有410万月独立用户访问量，但却要与《卫报》展开直接竞争。后者拥有规模相似的读者群，而且运营着热门的“Comments is Free”博客平台。“赫芬顿邮报”自称政治中立，但包括创始人阿里安娜·赫芬顿（Arianna Huffington）在内的多数撰稿人都是左派人士。
在欧洲多地，博客的发展还不够充分。“赫芬顿邮报”法国版今年1月上线，该网站总监安妮·辛克莱尔（Anne Sinclair）表示，目前的报纸还只能提供评论版，但该网站今后将会“开辟一个辩论区”。而且，尽管美国报纸的编辑抨击“赫芬顿邮报”剽窃他们的报道，挖走他们的读者（但增加原文链接也为他们带来了更多流量），但他们的欧洲同行却认为，可以从“赫芬顿邮报”那里学到新技能：该公司已与法国《世界报》（Le Monde）、意大利《共和国报》（la Repubblica）和《快讯周报》（L‘espresso）以及西班牙《国家报》建立了合作关系，向他们传授社交媒体技能，并因此而获准接触到他们的读者。“与他们合作比置身事外干瞪眼强。”法国世界报集团CEO路易斯·德利法斯（Louis Dreyfus）
境况差异
然而，“四巨头”的处境却截然不同。《每日邮报》的印刷版发行量为200万份，仅次于小报《太阳报》，位居全英第二。该报不仅发行量下滑速度低于其他多数报纸，而且仍然拥有不错的利润。《卫报》和《纽约时报》的读者则在快速流失，他们庞大的记者团队成本更高，而且尽管他们的控股公司最近都实现盈利，但收入却出现了惊人地下滑。这两家公司都希望借助平板电脑和智能手机应用大幅增收，这些应用的读者都必须要花钱才能阅读新闻，《纽约时报》的网站也已收费，《卫报》尚未制定这一计划。尽管如此，从中期来看，他们或许仍然无法维持如此大规模的编辑团队，使之越来越难以通过新闻报道突出自身优势。
在这四巨头中，“赫芬顿邮报”是唯一一家没有受到旧媒体的技术、人员和制度观念束缚的企业。但在一年前被AOL收购后，他们却遭遇了另外一种观念的束缚。随着拨号互联网接入服务的迅速衰落，AOL一直在购买大量网站，试图借此打造显示广告业务，但却进展不佳。持有AOL股份的投资公司Starboard Value最近估计，显示广告去年给AOL造成了5亿美元的损失。
除了这些国际化网站外，她还推出了数十个专题网站，内容涉及环境和婚礼等各个方面。今年春天，他们还将推出一个在线电视台，连续不断地播放节目，而且将秉承“赫芬顿邮报”的风格，极度依赖观众的贡献。
由于AOL给予赫芬顿的自由度过大，导致公司内部对这种扩张地盘的做法颇有微词，甚至怀疑她和她的团队能否应对这种爆炸式的增长。尽管“赫芬顿邮报”在被AOL收购前已经盈利，但其收入在AOL总收入中的占比还很小。作为一家在数字王国中成长起来的企业，它能够比另外三大报业巨头更好地适应网络环境——但拥有一个境况最糟糕的东家，或许对它今后的发展不利。
