如用科学测试法只能测试纸、绢的年份。假如纸绢是宋元的书画经研究却是明清书画家的真迹，说明后人用前人留的纸绢作画。也就是说科学测试法对古代书画真伪鉴定只能起到辅助、参考作用，起到决定性作用的还是书画鉴定专家的目测鉴定法。

    宋元以前流传在文博界、收藏界的书画作品，几乎都是传世藏品。新世纪前后，通过葬墓考古挖掘，新发现新出土的宋元名画在拍卖市场流通几乎没有可能。因为在自然干燥环境中，绢只能保存800年，纸只能保存1000年。再说，如在潮湿的宋元以前的墓葬里，原陪葬的书画早已腐烂成泥、成灰了。

    所以，新世纪后的收藏人假如想收藏新出土的书画已少有可能，而传世的超一流名家书画，因大多已编入《石渠宝笈》等历代收藏专著，并被当代书画鉴定专家过眼且大多已入藏各级博物馆，在民间突然惊现一张传世的超一流名家书画的机会几乎没有可能，除非是海外回流品出现在当代大拍会上，但同样充满争议。例如，2010年6月，中国保利艺术品拍卖会上以4.3亿元人民币成交的宋四家之一黄庭坚的《砥柱铭》，中国有不少民间书画鉴定家亦认为其是明代仿品。

    而如想收藏历代一流二流名家的书画，由于书画收藏者本身没有同类藏品可用“标形学”来做比较，所以，最终鉴定意见仍要听文博专家的。而历代三四流书画家的作品，缺乏真正的收藏价值。相对最保险的是收藏当代在世名家的书画，在携款去书画名家府上求字求画时，再拍摄一张“书画家与作品与收藏人”三和一之合影，会提高藏品的附加值，并加倍证实藏品的真实性。但又有几个人能随意出入书画名流的府第呢?

通过以上逐条分析，笔者实际上是把书画收藏最大的疑惑揭示清楚了：因书画收藏不像陶瓷收藏可以先收藏一批标准器碎片、残片，或标准器中的典型器，然后再通过陶瓷收藏者个人的研究、感悟，最终运用“标形学”方法，用标准器来对比鉴定，最终得出自己是否该收藏某件陶瓷器的鉴定结论。普通的书画收藏爱好者，如靠自学学书画鉴定，几乎不可能学好、学深、学透书画鉴定这门功课。

    所以，经济实力再雄厚的书画藏品投资者，如想在拍坛上竞拍历代大名家书画藏品，纵然个人有一定的鉴定修养、鉴定经验，但只能凭耳朵“听”文博专家的鉴定意见后才能最终决定是“搏”还是不“搏”?这里又隐匿着两个深层次的文化问题：

    第一，收藏历代大名家书画永远只能靠耳朵“听”文博专家的鉴定意见，少了自己定夺权的同时也少了个人收藏赏玩的最大乐趣。第二，收藏历代大名家书画永远只能靠耳朵“听”文博专家的鉴定意见，那么你是听南方谢稚柳式的意见呢?还是听北方徐邦达式的意见呢?因为同为当代书画鉴定权威，南方的谢稚柳与北方的徐邦达曾经因为鉴定一幅张大千的名画，意见不一，闹得沸沸扬扬。此处又从收藏学引发出一个社会学问题：当书画收藏鉴定自己无法做到“信物”，只能“信人”时，“信人”比“信物”就更重要了。

     当你相信一个人品好，艺品(眼力)也好的书画鉴定专家，你的书画收藏已成功了一半;当你相信一个人品好，艺品(眼力)亦差的书画鉴定家，你的书画收藏已失败了一半;当你相信一个人品差，艺品(眼力)却好的书画鉴定专家，你的书画投资已危机四伏;当你相信一个人品差，艺品(眼力)亦差的书画鉴定专家，你的书画投资已离破产不远了。所以，无论是何种收藏爱好者，在新世纪后都会面临书画收藏最大的困惑，那就是“看”鉴定，还是“听”鉴定?当然，用眼睛“看”是过程，用耳朵“听”是程序，最终用心来判断“信”还是“不信”。