制度改革是根本 中国制造应转型“中国创造”
国内品牌单单只是降低价格，凭生产要素先天禀赋取胜已经失去优势。
以经营制度的完善替代仅仅追求技术进步，加快企业产权制度的改革是当务之急。
政府职能也须更加细分，行业协会以及其协调职能的专门机构的制度规则需要健全。
观点
以前，跨国公司之所以未曾对“中国制造”构成正面价格压力是因为：一，尽管这些跨国公司一直都想把在中国的产品价格降下来，但是由于关税壁垒，由于还未形成一个良好的市场环境和投资环境，跨国公司对中国市场一直只能望洋兴叹。二，跨国公司对中国市场以前一直都不够重视。在上个世纪的日本，一直流行着一级产品在国内销，二级产品在欧美销，三级产品才拿到中国来的做法。中国一直是个三级市场的地位。而今，争夺中国市场成为了他们的新奶酪。当跨国公司把眼球投向中国市场，在中国投资办厂，设立研发机构，对中国市场的策略也即根本转变。国内品牌单单只是降低价格，凭生产要素先天禀赋取胜已经失去优势。
品牌差距三大因素
目前中国企业与跨国企业的差距主要表现在以下三方面：一是制度面。国内企业产权制度的改革过程缓慢，政府应当有一个比较明确的时间表。
二是技术面。中国企业缺乏核心元件技术以及工业设计，是一个业内共识，然而一切的技术更新都靠一个钱，永远不会有钱，就永远没有技术创新，也就是说技术永远受制于人。
三是地理空间的国际化。真正的“中国制造”需要在国外建立生产研发基地，以求更加贴近当地的市场需求，更加灵敏的调度生产与销售。目前进入国内的跨国公司譬如松下、索尼等在华均设有研发基地和生产基地。
制度改革才是根本
一方面中国企业要素成本优势正在消失，另一方面技术、管理上的洗心革面不是朝夕之功，这种情况下，中国电器企业就陷入了一个困境。可以说，中国电器企业目前是无事可干。微观的产权制度上的问题解决不了，不能长保企业的竞争能力。空谈核心技术没有用，没有核心的竞争力，技术难以转化为财富。而对于中国企业来说，这种竞争力需要从制度中释放。唯有从产权这个根本上落实企业的经营责任，以经营制度的完善替代仅仅追求技术进步，加快企业产权制度的改革是当务之急。目前行业内出现的国有或者国有控股的企业的股权转让，应尽快的完成制度调整，形成科学的制度结构，从而完成整个行业结构的净化。
在此情况下，政府将在这场变革中扮演真正主要的角色，行业内如果没有政府的规划，资源浪费在所难免，因此，政府有一个“规划产业竞争”的计划非常必要。把企业从盲目的价格竞争，拉到追求持续的差异化竞争中，从而根本上让“中国制造”立足。低价格，建立不了竞争力，低价格必然低利润，也就没有资金再搞技术创新，仅仅复制别人技术，谈何成为全球制造中心？
政府协调应该加强
经过跨国公司与国内同行间的厮杀，目前市场上的彩电品牌会越来越少，“中国制造”ＶＳ外资制造，目前主要是中国政府与跨国公司的较量。中国企业与跨国公司的差距除了技术、销售中的缺陷，国有企业的问题更大的在于制度层面。因此，国有股企业的制度改革，政府对产业管理，行业竞争的引导，对竞争环境的规划，以及对行业技术门槛的规定，都是政府迫切应当解决的。另一方面，政府职能也须更加细分，行业协会以及其协调职能的专门机构的制度规则需要健全。经历几次反倾销案的诉讼，代表企业说话，以及提供相应协调的部门显然不够力度。
当外资制造把“中国制造”列为假想敌，对于中国企业的长远发展是一件好事，说明“中国制造”已初具规模并有其可取之处。我们可以利用现在的优势快速把它转化为新的优势。（南方都市报/罗清启）
资料：中国制造遭遇反击
中外家电品牌在中国市场的竞争，尤其最近明显的价格竞争，使“中国制造”是否具备优势的话题再次被放大。今年六月份，日本最大的财经媒体“日经ＢＰ社”发表长篇连载报道《战胜“中国制造”————日本企业的五张王牌》，此后业内关于“中国制造”和“日本制造”众议纷纭。近日，海尔集团首席执行官张瑞敏又提出，“中国创造”才是取胜之道。
在经历“美国制造”、“日本制造”时代后，“中国制造”时代的到来就目前情形看并不乐观。仅仅是制造而没有创新，制造就没有生命力。在经济学历史上，成本的优势只是一个阶段，随着外资品牌全面侵入，在同样的劳动力、原材料采购和销售渠道成本下，其管理、技术优势将会凸现，在利润得到保证的前提下，目前在彩电业出现的外资品牌降价的剧目还将会重演。 “日经ＢＰ社”的《战胜“中国制造”》表明“中国制造”已经引起日本业内的恐慌。
“日本制造”的成功经历了一个过程。上个世纪六七十年代的日本制造业，与中国目前进入国际市场的方式一样，以其低成本的竞争优势占领低端市场，七十年代后，日本制造与欧美制造成三足鼎立，索尼、松下、东芝等品牌在全球确立其影响力。而这些都是“日本创造”的胜利。
中国制造迫切需要确立核心竞争力，成为中国创造。
