曾几何时，热敏、光敏曾经是大家热议的CTP技术话题，现在这个话题又被热敏还是UV取代了。但是这个问题的真正症结何在？抛开技术不谈，其实我们不妨静下心来，认真核算一下这两种技术的成本效益，毕竟对于印刷企业来说，便宜、好用的设备才是好设备。

　　先来看看两种设备版材使用成本差异：生产材料是企业经营者需要精打细算的项目，购买设备的时候，和设备供应商讨价还价，充其量就是几万元上下的事情，但自己的设备天天消耗版材所花出去的银子可是自己掏腰包，要算仔细了，这一块每年的差距小了几万，大了就是几十万。

　　我们通过一个简单的成本对比核算就能一目了然。以1030×800mm规格的版材为例，一套4张，UV版材比热敏版材成本低20元左右，如果按照每月输出2000张为基础，用UV版材比用热敏版材每月节约1万元，一年就是节约10多万，两年节约20多万；如果你的印刷厂每月出版量是4000张，两年用UV版材比热敏版材要节约近50万元。如果您是6000张呢，两年用UV版材比热敏版材要节约70多万。多花几十万做相似规模的事情，冤不冤。

　　再来看看热敏CTP和UV-CTP两者之间的技术现状：UV-CTP和热敏CTP在设备制造、技术结构和终端客户的生产应用上已经没有显著差距了，两者的不同仅是830nm和405nm光源的不同，从设备制造、总成装配到设备输出速度、应用操作使用、维修保养、印刷环节等并无差异。

　　在印前设计环节，如果你让设计人员去区分热敏和UV是一件近乎荒唐的事情；在制版环节操作人员只留意热敏或UV在曝光、冲版机参数设定等生产工艺参数的差异化；在印刷环节的生产一线，印刷师傅在意的是水墨、耐印率、带不带脏。客户在意什么，当然是在意价格！

　　最后看看版材生产工艺的不同点：UV-CTP版材属于传统PS版，版材生产线理论上讲并没有热敏线和UV线之分，版材所用的铝卷是一样的，只是在版基砂目Ra数值、感光胶、封孔、涂布等工艺上有些工艺指标差异。热敏版材由于沙漠化更细一些，所以比传统版材在还原性上确实要好一些，但在版材溶残率、抗碱抗醇性、亲水着墨性能等区别不大。

　　还有一个怪现象，有些印厂说，UV的输出效果不好，我们不能接受UV的设备。是这样吗，你能接受传统胶片晒版的效果吗，传统晒版3%以下可能没有、网点发虚、手工晒版操作的人为带脏等，而CTP制版没有带脏、2%的网点可以还原。能接受传统的模拟方式却不能接受全新的数字化方式，只是生产习惯的问题。

　　所以，凭借规模经营和价格优势的制版公司，从成本和价格空间角度出发，多会选用传统版UV-CTP设备。目前印厂也面临着同质化市场竞争，短版越来越多，印量却越来越少，所以在这种市场变化中，印厂不得不考虑比例可观的短版业务所带来的材料成本压力，因此，采用UV-CTP设备可以降低生产成本的优势就被放大了，用的越多，节约的越多。把版材差价留作企业利润，或者干脆让利给客户来增加自己企业的市场竞争力，是目前许多印刷企业的共同做法。

　　现在回过头来再看看，是热敏还是UV，这要看你的业务类型、印品要求、价格竞争等，要品质也要实惠，看看哪个才是你企业的实际需求。