对此，顶津集团表示，旗下杭州顶津食品有限公司（下称“杭州顶津”）计划提起上诉。“由于战线拉得太长，物流成本过高，‘味全每日C’系列产品于去年退出北京和广州市场，目前上市的已全部更换为新的包装，主要集中在江浙沪地区销售”。

　　日日饮料：索赔500万元

　　其实，双方的官司早在2005年便已经打响。目前，味全每日C的产品主要在杭州生产，作为低温果汁产品，受到物流限制，其优势市场主要在华东、上海市场优势尤其明显。此前，味全每日C曾试图打开北京市场，但仅支撑了三年，便因物流成本过高等因素而退出。然而就是在北京，味全遇到了日日饮料。日日饮料方面指出，2004年9月，他们在北京市朝阳区飘亮购物中心发现，顶津生产的“味全每日C”果蔬汁包装侵犯了己方享有的专利权。随后，日日饮料于2005年将顶津告上法庭，并索赔500万元。

　　杭州顶津认为，涉案包装设计来自其关联公司台湾味全公司，该包装在台湾地区早已公开使用，广为人知，属“公知领域的在先设计”。据康师傅方面介绍，早在1997年，味全这款产品就已经在台湾地区市场有售，次年，就这款产品在台湾地区申请了专利。2001年“味全每日C”登陆大陆。而令康师傅没有想到的是，就在“味全每日C”产品登陆大陆前一年，日日饮料公司已经获得了属于自己的外观设计专利权。

　　专利复审：原告享有专利合法有效

　　对此，专利复审委员会审查认为，电视广告不能证明该包装设计已在大陆地区公开使用。而且，目前我国的法律没有延及台湾地区，台湾地区播出的电视广告内容不属于法律意义上的“在国内公开使用”。2006年8月，专利复审委员会作出裁定：日日公司取得的专利权有效。

　　杭州顶津公司不服，将专利复审委员会诉至法院。2007年12月，北京市高院作出判决：维持专利复审委员会的裁定。随后，北京市二中院恢复审理本案。

　　法院认为，虽然杭州顶津公司的产品包装与日日公司享有专利权的“饮料瓶”有细微差异，但消费者仍易混淆。根据北京市高院业已生效的判决，杭州顶津公司“公知说”不能成立。北京市二中院据此认定，杭州顶津公司侵犯日日公司外观设计专利权。