2007年，时任辽宁省委书记的李克强告诉来访的美国驻华大使，他更喜欢通过3个指标来追踪辽宁的经济动向：全省铁路货运量、用电量和银行已放贷款量，以挤掉统计数字的水分。
2010年，英国着名政经杂志《经济学人》推出评估中国经济增长量的指标，以“克强指数”命名，将工业用电量新增、铁路货运量新增、银行中长期贷款新增分别以40%、25%、35%的占比，折算汇总得出当期指数。此一衡量方法，受到包括花旗银行在内的众多国际机构的认可。
相比官方GDP数据，“克强指数”更能精确地反映经济运行现状：耗电量的多少，可以准确反映我国工业生产的活跃度、工厂的开工率；铁路货运量的多少，既能反映经济运行现状，又可反映经济运行效率；而对于间接融资占社会融资总量高达84%的中国而言（银行贷款又占间接融资的绝对份额），贷款发放量的多少既可反映市场对当前经济的信心，又可判断未来经济的风险度。
更重要的，“克强指数”包括的三项指标，项项涉及真金白银，不与地方政绩挂钩，也不再受地方政府“GDP崇拜”的影响，有效规避了统计数据的扭曲和失真，更能真实地反映宏观经济的走势。
联想到印刷业。多年以来，以工业总产值作为衡量基准的“数字增长”与印刷产业的实际增长之间，是否也存在背离或者偏移现象？我们是否也需要引入某种指数，对如上单一的衡量方法进行修正或者综合观察？
这是一项值得重视、值得下力气去做的事情。抛砖引玉，暂且以“耗用量指数”来对我国的印刷工业发展速度做一对比观察，我选用了纸张和油墨两大印刷耗材。
2003～2013年，印刷工业总产值的年均复合增长率为18.8%。但印刷用纸量，10年间只增长了5.2%；油墨消耗量，10年间增长了10.1%。两大印刷耗材的年均增长，均不能支撑印刷工业总产值的增长速度。考虑到10年来印刷工价并没有明显上涨、印刷产值的比例结构也没有根本性变化这一产业发展背景，对印刷工业总产值的“数字增长”，需要科学分析与清醒的认知。
再看近几年的发展情况。2011～2013年，印刷工业总产值年度增长率分别为12.6%、9.6%、9.3%，全国纸及纸板消费总量（印刷用纸约占50%）年度增长率分别为6.3%、3.0%、-2.7%，油墨消耗量年度增长率分别为7.0%、6.0%、4.9%。3项指标变化趋势相同，均是一路走低，但纸张、油墨两大耗材的增长率明显低于印刷总产值增长率，尤其纸张，已经进入负增长阶段。如此态势，是我们观察、判断行业实际发展走势的重要信号。
一直以来，行业中有一些无法解除的疑问：在产能过剩已达成共识的情况下，为什么产业增速依然高歌猛进？在身边企业纷纷采取紧缩政策、“坚壁清野”的时刻，为什么产业增速依然亮丽？优势企业带动、区域经济崛起等等，能否完全解释这一现象？
疑问的解除，认知的深化，投资决策的科学与谨慎，都依赖于统计体系由单维指标向多维指标、由速度指向到素质指向的扩展与深化。这也是“克强指数”对印刷行业的重要启示。
