国家质检总局和国家标准委日前发布《限制商品过度包装要求 食品和化妆品》国家标准，2010年4月1日开始正式实施标准。该标准可用三个数字概括，即商品包装空隙率不得大于60%；包装层数不得超过3层；包装成本不得超过商品销售价格的20%。但笔者从网上看到，这一标准受到一些企业或行业协会的质疑甚至反对。反对声音认为，包装设计蕴涵着艺术，“一刀切”的数字量化很乏味，况且各类商品形状不同、价值不同、包装要求不同，很难用三个数字约束。

　　企业对新国标存有不同意见很正常，作为一部限制过度包装的“瘦身标准”，必须进行数字量化。如果没有硬性数字规定，而只有原则性笼统条文，如何对过度包装进行界定和处罚？标准也就失去了核心的内容和价值，必然沦为中看不中用的“花瓶”。

　　细加分析，三个数字的核心是简化包装，节省资源，节约成本，应当说完全可以保护商品质量和运输安全。包装空隙率不得大于60%，不得多于3层，这两条是为了限制包装体积，体积过大既浪费材料，又占用运输工具和商场空间，导致运输费用和包装成本上升，加大了消费者负担。包装成本不得超过20%，则是限制厂家用材质如木质和金属材料包装商品。

　　笔者认为，用数字量化、约束包装有两个目的：一是厉行节约。据统计，我国每年包装废弃物白白扔掉2800亿元，浪费资源，污染环境，处理包装垃圾还要花费大量资金。二是减轻消费者购买商品的成本负担。数字规定也是通用做法，如法国《包装法》就对商品包装空隙率和包装成本作出限制，禁用木质品包装食品和化妆品，比中国更严格。

　　众所周知，人们购买商品的需求是使用价值，其次是讲物美价廉。在资源高度紧缺的今天，国家还要考虑到商品生产、包装集约化，力求大限度节省资源。包装艺术则是退之其后的选择，是建立在物美价廉、节约资源基础上的，不惜浪费资源、提高成本去追求所谓包装艺术，完全是本末倒置，应当摒弃。

　　数字量化考核可称是一场节能、环保“包装革命”。虽然会给厂家、商家带来一定困难，但厂家必须适应，从包装理念、包装技术、包装工艺等方面进行改革，靠过度包装赚取丰厚利润已是穷途末路。