在非法出版物鉴定中，样本比对是最常使用的鉴定方法。鉴定人员从正规出版途径获取正版样本，将鉴定样本与正式出版物样本进行同一、同源性比对，看两者印制内容是否同一、印版制作是否同源，如果鉴定样本与正式出版物明显不同即可凭“疑似非法”进入下一步鉴定程序。那么，样本比对应关注哪些印刷技术？在印制效果大致相同的情况下如何鉴定“非同一”？比对结果为“同源印制”时能否确定样本合法呢？在这个鉴定过程中，了解印刷技术、熟悉印刷业发展状况对某些鉴定起着关键作用。
“第一只眼”：印刷防伪技术的应用
印刷防伪技术一般包括防伪设计与防伪印制。
防伪设计是基于图书内容设计过程的防伪手段。例如，某出版社为防止其某常销书被盗印，在其版权页的“CIP”3个字母中，将字母I有意设计成空心字体，一般人很难注意到，如果盗版者不是使用影印、扫描盗版，则无法做到。这与雕刻制版、计算机版纹设计等异曲同工且使用简便。这种防伪方式就像出版单位为自己的图书编制了一个“防伪鉴定密码”，再配合其他证据因素，很容易就可以鉴定图书的真伪。
从印刷技术的角度来看，防伪手段主要包括：特种印刷材料防伪、制版与印刷工艺防伪、激光全息防伪、FID技术防伪等。不少案例采取了多种手段并用的方法进行防伪。FID技术防伪是与互联网环境下的产业拓展相匹配的功能性防伪，在欧美国家已普及，但在我国仅有少数出版社的部分图书尝试性地使用。随着这项技术的普及，我们的非法出版物鉴定将变得容易而快捷。目前最典型的防伪印刷技术还是使用激光镭射技术印制的防伪标签。
激光镭射防伪标签的制版工艺复杂、难度大，仅有少数厂家能够生产，盗印者很难以低成本仿制。激光镭射防伪标签运用全息摄影原理，利用激光光源将景物光波的振幅信息和相位信息同时摄取下来，细微的空气流动都能导致全息图像的变化，像指纹一样不可能有两件一样的全息图。采用膜压、热烫等工艺制成色彩如虹的立体防伪图标。鉴定中使用镭射防伪标识的图书不在少数。
【案例】某地公安局在侦查一起涉嫌批销盗版图书案过程中，将涉嫌非法出版物扣押封存，送3种样本委托鉴定机构鉴定。鉴定员在接受委托后与样本标示的出版社取得联系，确认该社确实出版过该名称出版物并获得正式出版物样本。将鉴定样本与正式出版物进行同一性比对，内容基本一致，只是封面所贴激光压膜防伪标识有明显差异。
从技术上来讲，一般照相技术只记录明暗变化，激光全息照相还能记录物体的空间变化，所以是立体的。
正版样本封面贴有圆形防伪标识。标识为标有字母BS的三维立体效果图案，上下晃动标识可见光柱从标识背景中喷射而出，左右晃动，光柱呈扇形摆动，背景为蓝色的星空，星星分布有层次感。而鉴定样本的圆形防伪标识图案只有一圈发亮圆点，没有立体效果。无立体效果的光柱或为两个发光扇面，背景无立体星空。鉴定结果表明3种鉴定样本均为非法盗印的出版物。
“第二只眼”：不同制版方式的判定
图书的盗版盗印通常有以下3种方式：
盗取正版数据直接用于制版印刷，该方式盗版内容与正版完全一致。这种情况下如果没有数据窃取的证据，单凭印制结果，靠现有技术手段很难判定。
OCR识别扫描或重新录入，使用该手段印制版面内容要与正版内容完全一致几乎不可能，盗版使用人力的成本会很高，即使这样，在字体、字号和非文字部分内容的处理上也会露出马脚。
照相制版或扫描制版，对正版图书页面进行照相或扫描后直接制版，以该方式盗印的图书与正版图书页面内容完全一致，但因二次复制损失像素，印制字体与图像边缘出现相对模糊或粗糙的现象。这种现象在一些时候用肉眼就能观察得到；即使盗印者使用了较高规格的扫描仪和照相设备，鉴定员用15倍的放大镜也可以观察得到。
据印刷业专家介绍，使用一台不足万元的扫描仪即可复制出用肉眼不易辨别真伪的样张。随着扫描技术的提高，使用高水准的扫描仪达到以假乱真程度的可能性越来越大，但盗印受成本限制，这种情况目前尚没有发现。
【案例】2011年8月，“218”盗版《中国共产党历史(第二卷)》案宣判，14名被告被判刑，数名公职人员渎职被追究刑事责任或受处分。该案社会影响大，要求鉴定迅速、准确。当时该案的鉴定委托要求是：“请求鉴定印刷文字、图片样张内容的来源和采用的印刷方式。”无疑，警方希望通过印制手段鉴定来圈定嫌疑范围。
该案鉴定的特点：其一，鉴定对象是印刷样张，尚未装订成册，只能通过内容或印刷工序的细节来判定，无法通过装订特点进行判定；其二，鉴定样张印刷版面内容与正式出版物版面内容完全一致，那么只能通过制版、印刷工序进行鉴定。为了提高鉴定的权威性，鉴定机构立即邀请3位国内印刷专家对鉴定对象的制版和印刷进行了“会诊”。“会诊”的结果是，鉴定样张版心大小、文字排版版式与正版图书一致，文字没有错位和识别错误，因此可排除OCR识别扫描所为。
正版图书文字边缘光滑，笔画墨色均匀，笔道清秀。所比对印刷样张字体边缘粗糙，笔画有锯齿，笔道粗细不均，版心中脏点较多。正版图书彩色插图人物面部肤色颗粒细腻，颗粒度小，图像层次细节表现好。比对彩色样张中对应图像肤色粗糙，衣服图像颗粒度大，层次细节损失多。从技术上可以判断：鉴定对象是“以印刷品为原稿扫描复制所得”。
