沈城部分超市PVC保鲜膜使用紧急刹车。同时，国内已有PVC保鲜膜生产企业考虑对产品进行召回。
昨日，上海郡是高分子材料有限公司生产部相关负责人表示，该公司正在研究PVC保鲜膜召回方案。
沈城超市难觅PVC保鲜膜
昨日，记者在皇姑区一家大型超市看到，蔬菜、水果等产品均使用保鲜膜进行包装，熟食、肉类等食品也部分使用了保鲜膜。
该超市生鲜部的负责人告诉记者，现在这里均使用了PE材料的保鲜膜，而在该超市销售的保鲜膜货架中，记者也看到这里销售的居民家用保鲜膜也均为PE材料的。
该超市公关部的常女士向记者证实，尽管质检总局规定某些范围内可以使用PVC保鲜膜进行包装，但超市干脆全换成PE保鲜膜。
随后，记者又走访了6家大型超市，商家均拿出证明解释，用来包装蔬菜、水果和熟食制品的保鲜膜都用上了PE材质的。
考虑对PVC保鲜膜召回
“过去确实有很多超市在包装时使用了PVC保鲜膜，这种保鲜膜的用量也不小。”昨日，沈城一家超市业内知情人士向记者。
据其介绍，前一阶段，沈城超市所使用的PVC保鲜膜多为大卷包装，一卷成本在10元左右。但现在换成PE保鲜膜，超市的包装成本一下子就上升了好几倍。
在采访中，虽然有商家表示没使用过PVC保鲜膜，但记者从上海郡是沈阳代理商处得知，国内不少知名超市都曾是他们的客户，对PVC保鲜膜的用量很大，最近这些超市已经不再要货了。昨日下午，记者致电上海郡是公司，其生产部一赵姓负责人透露，目前，国家质检总局工作人员正在公司检查，并与公司领导研究产品召回方案。
该负责人说，上海郡是生产保鲜膜时没有添加DEHA，而使用的增塑剂是DUI，这里可能含有少量DEHA成分。
回顾
保鲜膜事件13日
10月13日 有媒体报道，日韩PVC食品保鲜膜大举进入中国。有关专家介绍，PVC食品保鲜膜随食物进入人体后，有致癌作用。
10月14日 保鲜膜事件开始引起关注。
10月15日 PVC保鲜膜的调查开始深入至生产企业。业内人士表示，PVC膜只有在加热的情况下可能释放出致癌物质。
10月16日 某生产企业的日方代表表示，中国并没有禁止生产PVC膜。但一生产商表示，禁用范围是工业包装，而非食品包装。
10月17日 北京市食品办有关人士表示，将对超市保鲜膜产品进行综合性评估。
10月18日 卫生部一位官员表示：“中国目前还没有完备的保鲜膜卫生标准。”而卫生部的另一位官员称：“最新的标准近日将在国家卫生部网站公布。”
10月19日 北京食品安全办会议与会代表达成共识：中国应禁止在PVC保鲜膜中加入DEHA。北京、上海开始对保鲜膜展开调查。10月20日上海市政府新闻发言人称：将对PVC保鲜膜进行抽检并发出消费提示。
10月21日 卫生部第一次明确表态：按照国家标准生产的PVC保鲜膜对人体无害。
10月22日 各地超市开始更换所有PVC保鲜膜，上海一家生产企业接受抽检。
10月23日 国家质检总局有关负责人称，将对超市销售的保鲜膜进行抽样检测，并制定新的PVC保鲜膜标准。
10月24日 关于食品安全的反思成为PVC保鲜膜事件引发的又一深层次思考。
10月25日 国家质检总局召开新闻发布会，称将采取禁止企业在生产PVC保鲜膜时使用DEHA等措施。质检总局将加强对食品保鲜膜各个环节的监管。本报综合
评论
致癌保鲜膜多天恐慌行政慢半拍
“前事不忘，后事之师”的古训看来并没有在食品安全领域发挥多大作用，在老百姓翘首以盼权威说法的急切目光中，行政效能慢半拍的顽症一直治而不愈。从苏丹红、三氯生到甲醛，历次风波莫不如此，悲哀的是，这次的“癌膜”事件仍然照例落入窠臼。
恐慌起于食品包装保鲜膜致癌的报道，并在大江南北引起轩然大波。传媒唱了一段时间主角之后，终于有了说法，在高层领导的督促下，“PVC保鲜膜新的国家标准”将“尽快制定”。此时，群众已在对“癌膜”的焦虑和不安中度过数个日夜，而“尽快”显然也还需要一定时间。
高效行政的政府部门必须具有两个特质：一是要有为民服务的观念，二是要有主动揽责的行动。前者是后者的基础，后者是前者的体现，从执政为民和监管市场的角度，主动作为是一个基本的要求。
遇事拖延、推诿继而渎职、失职的现象之所以难以消除，缘自一种惰性，更由于其笼统性、隐性存在而成为效能建设难题。目前一些地方如昆明、太原出台了“行政不作为问责办法”，建立追究不作为的责任机制，也是一项非常复杂的长期工程，重要的是，如果一个系统的内部机器生锈了，只有外力的推动才能促其正常运转，那么这种来自外力的体制，就显得非常重要。这种体制安排，从一个角度说，就是行政问责制。
群众利益无小事，看来不仅“有关部门”应该好好补上“执政为民”这一课，而且“有关部门”的监督机构适时也有必要动用“问责制”，好好治一治行政效能低下甚至不作为的顽症。当然，“癌膜”事件是否属于行政不作为，笔者不敢妄下断语，因为这是其他“有关部门”的事。
信息来源：《国际金融报》
